tisdag, 6 mars, 2012 | 16:00 | 7 kommentarer

Facebook-panik #1257

Med anledning av gårdagens stora undersökning om ”svenskars” närvaro på Facebook och att av svenskarna mår dåligt är det på sin plats att väldigt kort prata om vad denna undersökning egentligen handlar om.

Nu när jag äntligen läst undersökningen som media rapporterat om finns det några väldigt viktiga saker att säga om detta:

1. Undersökningen är inte ett representativt underlag för svenskar på Facebook.

De som svarat på enkäten/undersökningen är inte representativ när det gäller svenska befolkningen eller den del av svenska befolkningen som är aktiva på Facebook.

Vi vet exempelvis att könsfördelningen är 48,7% män och 51,3% kvinnor för Facebook i Sverige* men undersökningen där 1011 personer deltog tar inte hänsyn till detta och har istället en mycket större andel kvinnor: 66,9%.

30,6% i den här undersökningen var 27-35 år men siffran för svenska Facebook-användare är 18,9% av totala antalet svenska Facebook-användare.

Man har således varken ett statistiskt underlag som stämmer överens med svenska befolkningen eller för den delen aktiva svenska användare på Facebook.

2. Undersökningen baseras på vad en grupp människor i ett Facebook-event tycker.

Det kan tyckas hårt men så här är det faktiskt. Undersökningen baserades på hur personer spred vidare en webb-enkät som länkades från ett Facebook-event.

Leif Denti svarar på detta och min första punkt i en Facebook-post och jag kan förstå att det finns ett behov att försvara sin undersökning.

Däremot är det som så att med tanke på könsfördelningen och åldern på deltagarna i Facebook-undersökningen samt hur undersökningen spreds är det inte svårt att förstå att det finns stora problem med det statistiska urvalet.

3. 25.8% svarade 3-5 på en sexgradig skala (0-5) att följande påstående stämmer väl in på dem själva:

”Jag skulle känna mig illa till mods om jag inte loggade in på Facebook under en längre tid.”

Så här såg helt enkelt frågan ut och jag har utnyttjat mina fantastiska Photoshop-skills för att förklara hur personerna i undersökningen klickade:

Facebook Stats - "Illa till mods"

För mig säger det här inte så mycket, i synnerhet inte eftersom det inte är ett lysande statistiskt underlag som jag visat under punkt 1 och 2.

Men det hindrar inte tidningar och personerna bakom undersökningen att dra slutsatser och säga saker som:

”Facebook sprider olycka” – DN

”- Den som använder Facebook mer än varje dag är mindre nöjd med sitt liv” – Leif Denti

”Svenskarna mår dåligt av Facebook” – Aftonbladet

Så innan alla får total panik, blir rädda över vad dina barn gör på Faceboook, ringer psykologen, tittar på Nyhetsmorgon och blir oroliga, använder statistiken i era sociala medier-presentationer: Titta på statistiken och tänk på vad undersökningen egentligen visar.

[Uppdatering]: Undersökningen i sig har några intressanta punkter om man tar i beaktning hur den har genomförts – dessutom är själva undersökningen bättre och mer neutral än mediarapporteringen och uttalanden som framkommit de senaste dagarna.

+ Läs gärna Mikael Zachrisson som också skriver intressant om undersökningen.

* Statistik hämtad 6/3-2012 från Facebook själva

Ev. liknande inlägg:

Spara / dela:  
Facebook   Twitter   Pusha   LinkedIn   FriendFeed   Maila artikeln!

Skrivet av:

Kategorier: Sociala Medier
Taggar: facebook, Panik, statistik
  • Anonym

    Du missar att det är precis i den nivån så att det räknas som statistiskt underlag. Många fler undersökningar som är ännu skevare. 

  • http://www.joinsimon.se/ Simon Sundén

    Det har du helt rätt i, men att andra undersökningar är ännu skevare och att de hade över 1000 personer som svarade spelar inte så stor roll för mig.

    Jag anser inte att de har ett tillräckligt bra statistiskt underlag för att dra de slutsatser de drar i den här undersökningen utav de anledningar jag listar under 1 och 2.

  • http://blogg.hrsverige.nu Johannes Sundlo

    Urvalet som sådant går det att orda mycket om men det måste ju ändå ses som tillräckligt och statistiskt säkerställt för att kunna besvara frågan du tar upp under punkt 3? Jag menar att frågan rör Facebook och därför kan 1000 människor som finns på nätverket ses som ett korrekt sample, eller har jag missat min metodkurs helt här? =)  Att sedan media omvandlat ”illa till mods” till ”olycka” är inte optimalt.

  • http://jally.se/ Axel Storckenfeldt

    Jag tror att anledningen att många ”känner sig illa till mods” är för att de kankse missar något viktigt meddelande eller liknande. Facebook ersätter ju mer och mer mail eftersom alla skickar messages till varandra.
    Jag kan få lite av samma känsla ifall jag inte kollar mailen på ett bra tag. Man tänker typ ”tänk om nån väntar på nåt från mig” etc.

  • http://macken.winterkvist.com Mikael Winterkvist

    Klockrent – synd att medierna själva inte gjorde den här granskningen.

  • http://www.joinsimon.se/ Simon Sundén

    Det jag vänder mig mot mest är de analyser man drar av undersökningen som blir högst subjektiva med tanke på frågeställningarna. Att då det statistiska urvalet är väldigt bristfälligt gör knappast saken bättre.

    Och det är både de som är ansvariga för undersökningen samt media som har dragit dessa slutsatser så media kan inte enbart beskyllas för detta :) .

  • http://blogg.hrsverige.nu Johannes Sundlo

    Fast det statistiska urvalet är väl inte så tokigt med tanke på att det utgör ett sample? För att undersöka hur känsfördelningen etc ser ut är det ett dåligt urval för att titta på hur man uppfattar Facebook? Helt klart skulle urvalet kunna vara större men det är tillräckligt stort för att säkerställa signifikansen i resultatet och i mina ögon ger det då i alla fall en höftning i rätt riktning. 
    Som med all annan statistik förhåller jag mig milt skeptisk till den…. 

    Okejdå, det kan jag hålla med om! Leif och Ida kunde varit än tydligare och undvikit att spekulera i orsakerna bakom.