Vi människor är direkta och sociala varelser som ständigt söker efter information. Vi är sökande i vårt sätt att se, vi vill ha information så vi söker, vi letar och vi finner. När vi är ute på stan är det många gånger vi har våra scannande ögon framme för att vi söker efter någonting. Det kan röra sig om den nya Gucci-klänningen, ett par perfekta hörlurar eller för den delen en designermatta.

I vårt sökande sätt att se på saker och ting kan de traditionella kontextuella sökmotorerna inte alltid ge oss det svar vi vill ha. Twingly brukar i sin uppbyggnad av Twingly Channels kalla detta för ”Search is not social” och som oftast har de här rätt, och det är en stor del till varför de tradionella sökmotorer inte ger svar på allting.

Realtidssök finns, frodas och lever för fullt på nätet och vid vissa tillfällen visar det sig extra tydligt att vi väljer att söka genom andra vägar än genom att knappra in www.google.se och skriva i sökrutan. För ibland vet vi att vi inte får något svar där…

Dagen då GMail gick ned:

För att ta ett dagsaktuellt exempel kan vi gå tillbaka bara några dagar till den 1 september då Gmail gick ned på kvällen. Det var en smått traumatisk upplevelse för många, speciellt de på andra sidan Atlanten som använde sig av GMail som sitt arbetsverktyg. Kaos uppstod, och kaos är en situation i livet då människors beteende är intressanta att utforska: Vad var det personer sökte på? Hur sökte vi? Hur fick vi svar på vår fråga?

Jag satt under den här perioden och studerade vad som hände på webben och snabb utkristalliserades det att den mest frekventa sökningen var ”Is Gmail down?” eller likartade fraser. Vad blir då det naturliga för att söka information om vad som hänt? Ja, traditionsenligt är svaret givetvis Google, men fick vi verkligen svar på vår fråga där?

Utan att gå in i detalj kunde inte Google svara på den här frågan direkt. Enligt Googles algoritmer visade de upp att man var tvungen att gå in på Twitter eller läsa en väldigt gammal Digg-sida. Det här på en sökning de borde kunna svara på själva – i synnerhet då det rör deras egna tjänst.

Även om Google är extremt snabba på att indexera information klarar de inte av en realtidssituation som denna. Lägg där till att deras grundläggande kontextuella sökresultat generellt sett visade upp äldre resultat men som enligt deras algoritmer gav bättre svar än färska blogginlägg. Vid nyhetssituationer brukar Google News & Google Blog Search inbäddas i sökresultaten på förstasidan men i det här snabba landskapet klarade inte Googles algoritmer av att fixa det utan det dröjde någon timme innan det skedde.

Social Search ger dig svaret

Var fick vi då svaret? Jo, via sajter som Twitter och Facebook. Skillnaden mellan att skriva en Facebook Statusuppdatering eller klicka in på hashtaggen #gmail är minimal och här vann just Twitter & Facebook över Google tämligen enkelt. Genom att göra en generell sökning på Gmail eller för den delen spana in ens nyhetsflöde under respektive sajt kunde svar väldigt snabbt fås rörande Gmail. Den sociala sökningen via vänner och bekanta gav dig ett direkt svar.

Men inte nog med det – du kunde även göra en mer traditionell Twitter-sökning:

Det spelar egentligen ingen roll när du på sekunden skrev in din sökning – det är alltid någon i sökresultatet som gav ett relativt gott svar och genom realtidsfunktionalitetn dröjde det inte många sekunder innan du visste mer om vad som hänt. I det här fallet använde jag mig av Twitters standard-sök men det gick givetvis bra att även använda sig av realtids-sökmotorer som BingTweets, Topsy, Collecta, CrowdEye, Scoopler, OneRiot, m.fl.

Inte nog med det räckte det för många att se ”trending topics”, ”hot trends” eller liknande varianter i ens Twitter-applikationer för att snabbt få svar:

Vi fortsätter med att redovisa sökningen på Facebook:

Facebooks nya sök är inte det bästa som går att hitta i dagsläget, men även här kunde du finna svar direkt långt tidigare än Google. Eftersom Facebook är ett världsledande socialt nätverk lär de bara bli bättre rörande socialt sök. I synnerhet efter att de nu köpt upp FriendFeed.

Googles största konkurrens

Google är en stor dominant aktör inom sök men det blir extremt uppenbart att Google nu fått stor konkurrens av Twitter/Facebook när det gäller realtidsinformation. För det är väldigt talande när Google inte kan använda sig av sina egna kanaler och sök för att ge svar om sin egen tjänst.

När Google sök inte kan ge svar eller för den delen personer hittar deras officiella information via de vägarna vad gör Google då? Jo, de måste använda sig av Twitter…

Tro inte att Googles klassiska sök är det som kommer dominera i all evighet – Välkommen till realtidssökets ljuva framtid!

När Realtidssök tar över på riktigt

Inga relaterade inlägg.

När Realtidssök tar över på riktigt

För bara någon dag sedan märkte jag att de lagt till smidiga direktlänkar till bild- nyhet- och bloggsök. Tittar man längst upp i vänstra hörnet finns det nu en meny över andra typer av sökningar man kan göra på Google. Detta har funnits ett bra tag och är mer utvecklat på den internationella marknaden. Anledningen till att det dröjt här i Sverige beror säkerligen på att de andra typer av sökresultat Google erbjuder såpass utvecklat här. Tittar vi på hur det ser ut på Google.com så märker vi snabbt att det finns en större valmöjlighet.

Den andra relativt nya saken i Sverige är relaterade sökningar. Det har funnits ett tag nu i Sverige, men som med det mesta har det varit implementerat internationellt mycket tidigare och i högre utsträckning.

Jag vet inga siffror på hur många det egentligen är som klickar på dessa relaterade sökningar, men sannolikt är det fler än man kan tro. Dessutom ger de en bra inblick över vilka andra begrepp och nyckelord man bör tänka på när man ska sökmotoroptimera sin sajt. Båda dessa nyheter kan säkerligen ses små i det stora hela, men tar man och tittar tillbaka bara ett år i tiden märker man att alla småförändringar såsom dessa gör att vi har ett helt annat Google att utgå ifrån.

[Uppdatering 12/12] Ser även att Google gått ut med denna sk. ”Navigation Bar” internationellt: Google’s Navigational Bar Goes International

Google förbättrar sig

Inga relaterade inlägg.

Google förbättrar sig

Rapporten är otroligt intressant och är en av de bästa undersökningarna jag sett på länge. Speciellt intressant är de 21 st sk. heat maps över hur användarna använder sig av det universella söket, det finns mycket att lära av denna rapport för alla som jobbar med sökmotoroptimering.

I många år har nästintill alla sökmotoroptimeringsbolag inriktat sig mot att synas i den organiska listträffen och ev. köpa sig en plats via PPC. Genom det universella söket som ex. Ask.com flitigt tillämpar blir även de andra resultaten mycket mer viktiga.

Att sökmotoroptimera idag består enligt mig inte bara att lyckas med bra placeringar i den traditionella organiska listträffen, utan även om möjligheten att synas i bildsök, videosök, nyhetssök etc.

Rapporten finns att ladda ner på Enquiro Researchs hemsida, Rekommenderas skarpt!

Har bara ögnat igenom rapporten snabbt, men kommer att ha en lång tågresa från Stockholm till Göteborg nu ikväll. Det är givet att jag kommer att läsa igenom rapporten och kommentera hur man bör inrikta sin sökmotoroptimering i framtiden…

Universellt sök – sökmotoroptimeringens nästa utmaning

Inga relaterade inlägg.

Universellt sök – sökmotoroptimeringens nästa utmaning

En sökmotor jag under senaste tiden fått upp ögonen för är Ask.com. Ask har stått för den största förvandlingen på ett bra tag bland sökmotorerna och då främst med en helt ny design. Genom detta har de ökat sin popularitet främst bland de amerikanska användarna och jag kan förstå dem, ärligt talat så gillar jag Ask skarpt. På svenska sökningar är visserligen resultaten ganska dåliga, men när det gäller engelska sökningar är sökmotorn väldigt bra. Ask.com kommer säkerligen inte att bli bättre på svenska sökningar på ett bra tag, så det är snarare på de engelska och internationella marknaderna den är intressant.

För att förstå hur smart och bra Ask.com har blivit har jag precis som jag nämnt tidigare tagit och testat den nu några veckor för att se vad sökmotorn har för möjlighet och hur bra resultaten är rent användarmässigt. Detta inlägg kommer att bli långt, men för att göra en rättvis bedömning av Ask.com så behövs det ett mastodont-inlägg.

För det första är sökmotorn snygg… riktigt snygg. Google har i många år sett exakt likadan ut, men Ask.com ser ut som en fräsch web 2.0-sajt och möjligheten med att lägga in skins mm. är riktigt smart. Google och Yahoo känns som gamla dinosaurier när det gäller design i jämförelse med Ask. Den relativt nya designen på MSN/Live är iofs inte helt tokig, men det är någonting med designen och strukturen som inte riktigt faller mig in.

Förutom design och funktion så är det självklart intressant att se hur relevant resultatet är? Google levererar oftast väldigt relevanta träfflistor snabbt och det har alltid varit grundstommen i deras fortsatta framgång. Frågan är ifall Ask.com kan komma att ta över ledartröjan?

För att ha bättre koll på hur Ask egentligen funkar och om resultaten faktiskt är bra har jag gjort en liten research på 3 enkla engelska begrepp inom olika områden. Paris Hilton, Vietnam War samt car rental new york. Klassiskt personsök, historiskt krigsökning och köpsökning. Jag har även tagit och jämfört topp 10-resultaten med hur det ser ut på Google. Kan tilläggas att i det här fallet har jag inte valt att jämföra de sponsrade resultaten, och dessutom har jag inte gjort några personliga inställningar på Ask.com utan använder mig av standardvarianten.

(Klicka på varje bild nedan för fullskärmsexempel)

Vi börjar med sökningen Paris Hilton och hur resultatet ser ut på Google resp. Ask.com.

Detta är nog det tydligaste exemplet på hur Ask.com har integrerat universellt sök på ett smidigt sätt. Sponsrade sökresultaten finns alltid där (cash is king) och den organiska listträffen finns också smidigt i mitten. Sökrutan är inte högst upp som på Google utan finns kvar hela tiden i vänstermenyn, dessutom ligger närliggande sökningar bra till och även relaterade sökningar.

Den stora skillnaden äger dock rum i högerkanten som är snyggt designad och som gjord för bild-sök, nyheter, video, encyklopedi mm. (Detta är ett tydligt tecken på att man ej ska glömma att optimera videos och bilder).
Nästa historiska sökningen är Vietnam War.

Generellt sett här kan man säga att Googles organiska listträff ger ett väldigt bra resultat. Som med nästan alla historiska sökningar hamnar Wikipedia högt upp i Google, som ibland kan vara lite frustrerande men än dock är resultatet i det här fallet väldigt bra. Jämför man med Ask.com kan jag känna att den organiska listträffen på Ask.com inte är lika bra som på Google, men smidigheten på högersidan med bilder och att lägga in encyklopedi-träffen är briljant.

Tänk er själva om en gymnasieelev söker på ”Vietnam war” så kan man inte exakt veta vad denne söker efter. Är denna person intresserade av bilder, encyklopedi, videos etc? Det kan man aldrig veta och just här kommer Ask.com-s universella sökresultat väldigt bra till hands.
Sista test-sökningen är car rental new york

Det första man kan kommentera med detta är egentligen hur båda sökmotorena listar upp Business listing på sökbegreppet. Google har en karta med detta, och på Ask.com är det en vanlig lista. För en användare är detta väldigt smart, däremot gör detta tillsammans med de sponsrade resultaten att den organiska listträffen hamnar väldigt långt ned, speciellt på Google. Ask.com är generellt sett mycket bättre på att utnyttja bredden på skärmen, och i det här fallet märks det väldigt tydligt. Oavsett om man tycker jättebra om universellt sökresultat tycker jag och säkerligen de flesta användarna att den organiska listträffen iaf. ska synas på skärmen när man söker, vilket knappt är fallet för Google på just den här sökningen.

Dessa tre sökningar kanske inte skulle hålla i en djup vetenskaplig undersökning av sökmotorerna för att kunna göra en bra analys. Men det visar iaf att i det stora hela att Ask.com har blivit mycket bättre, och dessutom ett tydligt exempel på hur sökmotorerna blir mer och mer universella. Tittar du på sökresultatet i Google så är det inte längre bara organiska listträffar, det är bilder, videos, nyheter och allt möjligt. Ask.com har tagit ett än längre steg än Google, vilket gör att den i det fallet slår Google. När det däremot gäller relevanta organiska text-resultat är Google enligt min mening fortfarande bättre än Ask.com

Vad innebär då detta för just sökmotoroptimering? Först är det ett tecken på att man inte bara bör snöa in sig och tänka på Google. Google blev snabbt den mest populära sökmotorn, och lika snabbt kan någon annan bli populär. Dessutom så innebär just denna kommande inriktning mot universellt sökresultat att man även måste ha i beaktning optimering av andra saker än just den ”vanliga” listträffen. Bilder, nyheter, videos och allt möjligt kommer med all sannolikhet att bli en allt viktigare del när det gäller optimering och synlighet på nätet…

Ask – Sökmotorn som kommer krossa Googles dominans?

Inga relaterade inlägg.

Ask – Sökmotorn som kommer krossa Googles dominans?