För en sak som alltid har stört mig i Google Analytics är en enkel lista på alla inkommande länkar till sajten.

Nu kanske någon säger att man visst kan se detta i en lista. Nej, det kan man faktiskt inte göra. För det du ser i Google Analytics är ”Hänvisningswebbplatser” som ser ut så här:

Man skulle kunna tro att man då ser det under ”Alla trafikkällor” – men icke!

Vill man sedan gå till den riktiga URL:en för att se vad som skrivits måste man först klicka på domänen och sedan komma fram till ”Hänvisningsväg” där man ser de exakta adresserna:

Det här är skitjobbigt, i synnerhet om du har många inkommande länkar med trafik!

Att analysera och veta vad för länkar man har blir allt viktigare och de fria verktygen är i dagsläget väldigt bristfälliga. Google Webmaster Tools rapport visar inte alla länkar och Yahoo SiteExplorer håller sakta men säkert på att dö ut samtidigt som nya verktyg som Majestic SEO och Open Site Explorer kämpar för att skaffa sig tillräcklig relevans och storlek.

I det läget är inkommande länkar som ger trafik en extra värdemätare som är bra att veta.

Inkommande länkar i Google Analytics – så här löser du det!

Jag ska inte bara klaga utan här kommer då även en guide över hur du löser så att du ser samtliga inkommande länkar direkt i Google Analytics. Se det här som en liten guide ni kan använda er av när ni sitter i sommarstolen med en öl i handen:

1. Skapa ett nytt filter

Det första du måste göra är att skapa ett nytt filter. Det här gör du genom att gå in på ett konto och sedan klicka på Filterhanterare längst ned till höger.

Efter du klickat där ser du alla dina nuvarande filter. För att lägga till ett filter klickar du sedan på ”Lägg till filter”.

När du väl är här inne behöver du skapa ett avancerat filter. Fyll i det enligt följande guide så det exakt ser ut som nedanstående bild:

• Välj anpassat filter
• Välj Avancerat
• Under Fält A -> Utdrag A välj Hänvisning och fyll sedan i (.*)
• Se till att det är tomt (-) på Fält B -> Utdrag B
• Välj Användardefinierad som Utdata till -> Konstruktör, och fyll sedan i $A1 i fältet till höger.
• Se till att de övriga valmöjligheterna ser ut som nedanstående.

För er som har Google Analytics på engelska ska det se ut så här:

Längst nedan har du sedan möjlighet att välja vilka sajter/profiler som filtret ska appliceras på. Det är bara att lägga till de sajter/profiler du önskar och sedan lägga till filtret på dem.

2. Få tillgång till rapporten

Nästa steg för att lösa detta är att du går in på den profil/sajt som du lagt till filtret på och går sedan till Användardefinierad på vänster sida i menyn under Besökare.

Här ser du sedan samtliga inkommande länkar som gett trafik den valda tidsperioden.

Bli inte förvånad om du inte ser någonting direkt. Filtret träder inte i kraft retroaktivt vilket gör att det är från den sekund du sätter upp filtret som du kommer börja se de inkommande länkarna som ger trafik.

3. Modifiera listan

Här kommer ni nu se en hel del som det står ”Not set” på och även länkar som du kanske inte vill ha med i listan. Dessutom är det som så att i den här listan dyker även trafik från webbaserade mailklienter, Google söktrafik upp, Bing m.fl vilket kanske inte alltid är så trevligt att ha med i en lista.

För att få bort detta lättast filtrertar du listan genom att välja exklusive och lägga till följande:

www.google|www.bing|search.yahoo.com|www.eniro.se|altavista.com

På det här sättet exkluderar du söktrafik från dessa sökmotorer i listan över inkommande länkar.

Känner du att du även har en del annan skräptrafik som du inte vill få med i listan kan du exempelvis lägga till mail.live.com|facebook.com så slipper du få med obegripliga URL:er från personers Hotmail- eller Facebook-konton.

4. Exportera lista med alla (fler än 500) länkar till XLS (CSV)

Ibland vill man ha de smidigt exporterat för att göra mer djupgående trafik- och länkanalyser och det kan vara problematiskt i Analytics. Det går att som max visa 500 objekt, men det finns ett litet trix för att öka detta smidigt.

För att göra detta behöver du gå upp till URL:en och lägga till &limit=#. # här är det antal rader du vill visa i rapporten, i mitt fall har jag valt 8000.

Nu ska du se samtliga rader och på det här sättet kan du få listan exporterad så du kan kika på den närmre i Excel eller Numbers (Eller Google Spreadsheet om du är lite hipp).

Det är allt! Nu ska du ha en smidig lista över alla länkar till din sajt som ger trafik som du sedan kan analysera!

Jag hoppas den här guiden hjälpte någon medan ni sitter och hinkar i er en extra bärs under semestern!

Guide: Se samtliga inkommande länkar i Google Analytics!

Inga relaterade inlägg.

Guide: Se samtliga inkommande länkar i Google Analytics!

Själv var jag en av de första som fick ett mail från en person som kallade sig själv för ”Göran Goebbels”, där jag citerar:

SEO-krig mot Sverigedemokraterna!

Hej,

Stöd oss i kampen mot Sverigedemokraterna. Nu ska de inte längre vara förstaträff på Google när man söker på ”sverigedemokraterna”. Förstatraff ska istället vara: http://www.sverigedemokraterna.de

Hjälp oss att sprida ordet! Vi behöver hjälp av SEO-folk och sajter med hög pagerank.

Hälsningar,
Göran Goebbels

”Gud vilket roligt bus!” kanske många tänker nu. Jag skrattar dock inte, för ju mer man tänker efter kan kampanjen till och med vara skadlig.

Många har skrivit om detta (och vissa har länkat), så som Nikke Lindqvist *, Simon Nyström och InternetSweden och SvD har även dem nappat på hela spektaklet. Läs gärna vad de skriver om de tekniska- och länkmässiga aspekterna – nu behöver inte jag göra det .

Jag kommer dock aldrig under några omständigheter länka till sajten, hur mycket jag än hatar Sverigedemokraterna. Jag uppmanar till och med er att inte göra det – detta av följande anledningar:

1. Kontraproduktiv strategi

En strategi som syftar till att ”Länka till sajten så puttar vi ner deras officiella sajt från förstaplatsen på Google.” riskerar att få motståndarsidan aktiv och mer än någonsin börja länka än mer till deras egen sajt.

Dessutom ska vi inte glömma att många personer som inte har jättekoll på SEO mycket möjligt skriver om detta och då länkar till både sverigedemokraterna.se och sverigedemokraterna.de.

Ställ er själva följande frågor:

• Vill jag göra så att Sverigedemokraterna.se får ännu fler länkar?
• Vill jag göra så att Sverigedemokraternas politiska undersidor och nyheter har större chans att ranka högt?
• Vill jag göra det möjligt för Sverigedemokraterna att få en massa sitelinks?
• Vill jag göra det möjligt för Sverigedemokraterna att även få andraplaceringen på Google?

För det är mycket, mycket möjligt att det blir så här genom att väcka sök-sovande björnar. Jag ser hellre ett Sverigedemokraterna.se utan andraplatsen och sitelinks än att Sverigedemokraterna.de plockar tredjeplatsen.

2. Oseriös sajt

Ja, sajten är faktiskt oseriös och kommunicerar inte någon politik. Det hela är en kampanjsajt för just länkningen och sociala medier men det skapar ingen seriositet.

Istället för att skapa en ”negative campaigning”-sajt skulle personen i fråga istället kunna skapa en seriös sida rörande information om Sverigedemokraternas idiotiska politik istället för pajkastning. Ett annat alternativ är att via humor och satir kritisera Sverigedemokraterna, mycket av det som exempelvis Alliansfritt Sverige gör idag. Det skulle även kunna skapas en sajt som visar hur ekonomiskt oseriösa Sverigedemokraternas förslag är osv.

Ja, listan kan göras lång.

3. Vem är du som ligger bakom sajten?

Jag tänker aldrig någonsin länka till en anonym person som kallar sig själv för ”Göran Goebbels”. Det är inte seriöst och skapar noll trovärdighet.

Dessutom: Hur kan jag vara säker på att sajten inte efter att ha fått en massa länkar hänvisar vidare till en annan sajt eller peppar, pappar, Sverigedemokraterna?

Risken kanske är liten, men jag riskerar inte att vara med om att länka till en sajt som sedan 301-redirectas till någon pokersajt, Vänsterpartiet eller vad det nu kan vara för sajt.

Kan de lyckas då?

Visst kan Sverigedemokraterna.de hamna på sisådär plats 3-4, det är mycket möjligt. Men att de tar 1:a-platsen är så gott som omöjligt. Partiets huvudsajt måhända inte ha makalöst många länkar, men de har en del kraftfulla länkar och de har även någonting som inte någon annan sajt har: sokordet.se (dvs. sverigedemokraterna.se).

[Uppdatering: Nu länkar även DN till sajten och stödjer således sajten, precis som SvD. Måste säga att jag tycker det är mycket anmärkningsvärt att dessa stora tidningar länkar till denna sajt utan att veta vem som ligger bakom.]

* För först gången i mitt liv får du en rel=”nofollow”-länk från mig. Detta då jag inte vill ge din sida länkjuice som i sin tur ger juice till Sverigedemokraterna.de.

Sverigedemokraterna (.de) – en eventuellt skadlig kampanj

Inga relaterade inlägg.

Sverigedemokraterna (.de) – en eventuellt skadlig kampanj

Men frågan är om inte just design och struktur har blivit ännu mer viktigt de senaste åren?

Min slutsats för detta beror väldigt mycket på länkbeten. Efter att Google allt hårdare slår till mot automatiska och semi-artificiella länkprogram och byggen blir naturliga och bra länkar en allt viktigare faktor. Att arbeta med länkbeten har därför blivit en naturlig och viktig del för sajter som vill attrahera länkar.

Här kommer design och struktur in.

En väl strukturerad artikel med design genererar alltid fler länkar än en dålig. Nu pratar jag inte om att det behöver vara snyggt utan snarare tydligt designat och lättläst. Anledningen till detta är att personer skummar sidor snarare än att lusläsa dem.

Det hela beror på vad syftet med länkbetet är och i vissa fall måste det vara supersnyggt och flashigt och i vissa fall rent av så dunderfult att varenda designbyrå i Sverige skulle vrida sig. Det hela handlar om våra älskade länkar och det gäller att få rätt och många länkar.

Jag kommer fortsätta skriva om länkbeten och design men tänkte här ta upp hur det är med struktur och design av artiklar och text.

För att göra det enkelt använder jag mig av allas vår Jesper Åström som exempel:

• How to Convert a Social Media user into a Buyer
• 8 Obvious Reasons why your Traffic Don’t Convert

Titta bara på hur vacker den andra artikeln är! Jag är övertygad om att den kommer attrahera en hel del länkar medan den första kanske aldrig kommer lyfta.

Varför? Anledningen till detta är enkel: Den första artikeln om konvertering för sociala medier saknar en bra struktur och en tydlig punktlistning och är svår för en person att länka till om man inte läser allting från början till slut.

Artikeln om de 8 anledningarna till varför trafiken inte konverterar är däremot supertydlig och enkel och kommer garanterat generera länkar. Punktlistan med de stora rubrikerna säger tydligt vad det handlar om utan att man behöver läsa allt från början till slut. Den här artikeln är som gjord för att ReTweetas för fullt.

När man jämför båda dessa ser man tydligt vad som kan göra att enkla länkbeten kan lyfta ännu mer. Så med detta långa intro kommer då lite design- och strukturella tips…

5 enkla design- och strukturtips som gör att ditt länkbete lyfter:

1. Använd listningar och punkter!

   Som ni ser är alltid listningar med siffror bättre om du har ett länkbete i formen ”topp 10, 7 anledningar” osv. Du vill direkt veta de 10 punkterna och då är det mycket lättare att läsa med en tydlig listning eller punktindelning.

2. Underrubriker rockar!

   Vi skummar igenom texter snabbt och vid längre artiklar hjälper underrubriker till. Det här missar väldigt många när det gäller längre texter: man bara skriver och skriver och tänker inte på underrubriker. Tänk på att det inte är någon roman du är ute efter – det är länkar!

3. Bilder är som kryddan på moset!

   Bra bilder som symboliserar det du skriver gör att artikeln får mer liv. Det kan vara roliga bilder, tråkiga, skärmdumpar, grafer – vad som helst så länge det förstärker ditt budskap.

   Personer tenderar att titta på bilderna och en artikel med bild har alltid lättare att få länkar till sig än andra artiklar.

4. Gör det enkelt att dela!

   Gör det enkelt för användare att dela med sig av innehållet. Här inkluderas givetvis saker som bra URL:er, tydliga länkar mm in. Men sist men inte minst är det aldrig fel med sociala knappar direkt till tjänster som Twitter, Pusha och Facebook. Ju tydligare knapparna syns desto fler möjligheter till spridning.
   
   En tråkig ”Add this”-knapp genererar inga länkar utan användare behöver knappar som direkt leder till spridningsavslut.

5. 20 second Link Bait Rule!

   Avslutningsvis så bör det inte ta mer än 20 sekunder för en person att skumma igenom din artikel och förstå vad det handlar om för att sedan kunna länka till den. På 20 sekunder hinner man skumma igenom en stor mängd information så det är absolut tillräckligt lång tid. Förstår man inte vad budskapet i artikeln på 20 sekunder har du mycket svårare att få länkar.

Så sätt igång och börja länkbeta!

P.S. För er som har Facebook kan ni nu följa Joinsimon.se där också

5 enkla tips som gör att länkbetet lyfter!

Inga relaterade inlägg.

5 enkla tips som gör att länkbetet lyfter!

Men…

Det är nog dags att vi tänker om när det gäller det klassiska vanliga copyarbetet rörande SEO. För när det gäller copywriting för att generera länkar blir det en helt annan femma, och i synnerhet tack vare sociala mediers framväxt.

Det klassiska copyarbetet med SEO

Oftast brukar jag prata när jag utbildar och håller workshops om att man ska optimera för ”sökaren” och skriva rätt nyckelord och ställa sig den grundläggande frågan: ”Vad skulle en person söka på för att komma till den här sidan?”

Det här är givetvis jättebra och därför skriver man bra rubriker och titlar som inte är spammiga men ändå har en relevans gentemot de som söker. Man får med rätt nyckelord i texten och jobbar med bra intern länkning.

Ingenting fel med detta men i vissa fall finns det här ett problem när det gäller länkar. När det gäller vad sökmotorerna värderas främst så kan man lite förenklat säga att ”content is king” men ”links are God!”.

Det handlar alltså inte längre bara om att skriva och tänka på vad en potentiell sökare skulle söka på utan att istället tänka: ”Hur ska jag skriva så att 47 bloggare länkar till den här sidan?”

Skillnaden mellan dessa kan vara ganska stor. För en nyckelordsrik rubrik och titel kanske inte alls är det som genererar länkar! Det kan till och med vara som så att din superoptimerade text och titel rent av skrämmer personer att länka till dig.

Varför? Låt oss ta ett exempel:

För att belysa vad jag menar kan vi jämföra två titlar/rubriker:

• Marknadsföring sociala medier – hur du mäter framgång
• 14 punkter om att mäta framgång i social media.

Den första rubriken kan givetvis vara bra utifrån en sökares perspektiv om man söker på ”marknadsföring sociala medier”.

Många personer som arbetar med innehållsbaserad SEO skulle säkerligen skriva den första titeln, men inte direkt den andra. Det här beror på att man blivit upplärd att nyckelord är bra och att de ska finnas i titeln och det ska vara det personer söker på. Därefter tar man och försöker länkbygga till den specifika sidan, men problemet är här att man hela tiden måste jaga länkarna.

Den andra rubriken däremot är mer lockande och en sådan rubrik/titel är mycket mer vänlig att länka till än den första. Eftersom de flesta personer skummar texter blir det tilltalande och det är lätt hänt att man klickar på RT-knappen och länkar i sin blogg.

Dessutom om du skulle se båda dessa rubriker i ett sökresultat kan jag garantera att du hade klickat på just ”14 punkter om att mäta framgång i social media” istället för den första.

Börja tänka länkbeten

Givetvis är detta ett riktigt exempel där jag använder mig av Björn Alberts inlägg som heter just ”14 punkter om att mäta framgång i social media”.

I och med frammarschen av sociala medier är dessutom möjligheterna att få länkar ännu större och det går dessutom mycket fortare att få dem än förr i tiden. En bra titel och rubrik som lockar till sig länkar är då mycket bättre än den klassiskt perfekt optimerade nyckelordstiteln.

Det här gäller inte för alla texter eller alla sidor utan det gäller att veta vad man vill få ut av sin sida och hur man ska arbeta med just text så man inte enbart stirrar sig blind på klassisk innehållsoptimering med nyckelord.

Detta just eftersom vad jag skrivit tidigare: ”content is king”men ”links are god”. Kungar inte kan jämföra sig med gudarna så rekommenderar jag att vi istället tilbedjar gudarna.

Content is king… links are God!

Inga relaterade inlägg.

Content is king… links are God!

Trots det kan jag ha många synpunkter på listan för vissa sajter undrar man lite hur man egentligen tänkt. Jag skulle gärna vilja veta hur Moderaternas katastrofala sajt kan komma med på listan över huvud taget?

Där väljer man att använda sig av link:domannamn.se på Google.

För alla läsare säger jag en sak: Link: suger fett!

Den datan som visas där är ouppdaterad, dålig och visar bara en liten, liten andel av länkarna till en given sajt. Att visa den här datan har aldrig varit Googles styrka och därför blir det extremt missvisande att ta med det. Internetworld skulle alltså må bättre av att inte ta med det.

Men det här är inget gnällinlägg utan istället tänkte jag ta med fakta rörande varje domän när det gäller antalet inlänkar, trust och rank.

Jag har tagit med 3 olika parametrar i den här listan:

• Antal inlänkar från Yahoo SiteExplorer
• DmozRank (Domain mozRank)
• DmozTrust (Domain mozTrust)

DmozRank och DmozTrust är från SEOMoz och är bra indikatorer för att mäta Trust och Rank när det gäller länkar på webben. Yahoo SiteExplorer är den som visar flest antal länkar, där jag även baserat det på ”except from this domain” och ”entire site” eftersom länkar från egna domänen inte bör räknas med.

Så med det sagt kommer här lite mer relevant data.

Internetworld topp 100, Länkdata:

1. OmVård
   Yahoo: 1 285
   DmR: 3.77
   DmT: 3.80
2. SVT (samma) Bästa mediesajt
   Yahoo: 2 384 626
   DmR: 6.7
   DmT: 6.77
   
3. Headweb (ny) Bästa underhållningssajt
   Yahoo: 4 396
   DmR: 4.37
   DmT: 4.38
4. H&M (ny) Bästa e-handel
   Yahoo: 304 577
   DmR: 6.31
   DmT: 6.40
   
5. TV4 (upp)
   Yahoo: 886 445
   DmR: 6.32
   DmT: 6.33
6. Mr Green (upp) Bästa spelsajt
   Yahoo: 3 217
   DmR: 4.10
   DmT: 4.21
   
7. DN.se (ner) Bästa nyhetssajt
   Yahoo: 1 507 871
   DmR: 6.61
   DmT: 6.77
   
8. Prisjakt (ner)
   Yahoo: 915 032
   DmR: 5.57
   DmT: 5.48
   
9. Fritidsresor (upp) Bästa resesajt
   Yahoo: 217 204
   DmR: 5.58
   DmT: 5.59
10. Tasteline (upp) Bästa matsajt
    Yahoo: 1 115 158
    DmR: 5.45
    DmT: 5.35
    
11. Nordnet (upp) Bästa banksajt
    Yahoo: 68 174
    DmR: 5.04
    DmT: 5.33
12. ATG.se (upp) Skönast livekänsla
    Yahoo: 46 950
    DmR: 3.58
    DmT: 2.74
    
13. Stardoll (ner)
    Yahoo: 318 633
    DmR: 6.31
    DmT: 5.98
    
14. Ving (ner)
    Yahoo: 16 401
    DmR: 5.36
    DmT: 5.37
    
15. Stockholm (ny) Bästa kommunsajt
    Yahoo: 348 892
    DmR: 6.12
    DmT: 6.32
    
16. Mandel (ny) Mest nyskapande e-handel
    Yahoo: 6 634
    DmR: 4.08
    DmT: 4.03
    
17. Tyda.se (ny)
    Yahoo: 264 796
    DmR: 4.96
    DmT: 5.22
    
18. Ikea (ner)
    Yahoo: 851 677
    DmR: 5.36
    DmT: 5.37
    
19. Aftonbladet.se (upp)
    Yahoo: 2 974 123
    DmR: 6.58
    DmT: 6.76
    
20. Tretti.se (ner)
    Yahoo: 5 822
    DmR: 4.74
    DmT: 4.74
    
21. SvD (ner)
    Yahoo: 1 541 973
    DmR: 6.47
    DmT: 6.69
    
22. Ikano Bank (upp)
    Yahoo: 922
    DmR: 5.21
    DmT: 5.19
    
23. Polarn och Pyret (ny)
    Yahoo: 5 691
    DmR: 4.74
    DmT: 4.74
    
24. Visit Sweden (ner)
    Yahoo: 262 369
    DmR: 6.26
    DmT: 6.41
    
25. Eniro (ner)
    Yahoo: 3 219 364
    DmR: 6.13
    DmT: 6.52
    
26. Familjeliv (upp) Bästa community
    Yahoo: 446 595
    DmR: 5.11
    DmT: 4.91
    
27. Stockholm Town (ny) Bästa stadsguide
    Yahoo: 46 708
    DmR: 5.25
    DmT: 5.55
    
28. Sweden.se (ner)
    Yahoo: 155 836
    DmR: 5.19
    DmT: 5.66
    
29. Compricer.se (ny) Nyttigast
    Yahoo: 385 497
    DmR: 4.85
    DmT: 4.92
    
30. Finest.se (ny)
    Yahoo: 125 384
    DmR: 4.96
    DmT: 4.73
    
31. Vårdguiden (ny)
    Yahoo: 29 491
    DmR: 5.63
    DmT: 5.73
    
32. NE.se (ny)
    Yahoo: 67 176
    DmR: 5.65
    DmT: 5.94
    
33. Malmö Town (ny)
    Yahoo: 1 861
    DmR: 6.07
    DmT: 6.52
    
34. Icabanken (upp)
    Yahoo: 762
    DmR: 4.32
    DmT: 4.5
    
35. Polisen (ny) Bästa myndighetssajt
    Yahoo: 80 564
    DmR: 6.07
    DmT: 6.52
    
36. Newsmill (upp) Bästa debattsajt
    Yahoo: 426 247
    DmR: 5.39
    DmT: 5.56
    
37. STF (ny)
    Yahoo: 13 179
    DmR: 5.6
    DmT: 5.71
    
38. Stallet.se (ner)
    Yahoo: 3 851
    DmR: 4.37
    DmT: 4.29
    
39. Hitta.se (ner)
    Yahoo: 4 601 719
    DmR: 7.08
    DmT: 6.91
    
40. My Newsdesk (ny) (newsdesk.se)
    Yahoo: 71 064
    DmR: 6.24
    DmT: 6.25
    
41. Tradera (upp)
    Yahoo: 5490 208
    DmR: 6.44
    DmT: 6.44
    
42. Skistar.com (upp)
    Yahoo: 18 610
    DmR: 5.73
    DmT: 5.6
    
43. Försvarsmakten (ny)
    Yahoo: 67 363
    DmR: 5.67
    DmT: 5.93
    
44. Minplanet.se (ny) Miljövänligast
    Yahoo: 1 933
    DmR: 4.5
    DmT: 4.6
    
45. Discshop.se (upp)
    Yahoo: 83 976
    DmR: 5.2
    DmT: 5.19
    
46. Lindex (ner)
    Yahoo: 16 662
    DmR: 5.27
    DmT: 5.11
    
47. Resfeber (upp)
    Yahoo: 494 316
    DmR: 6.1
    DmT: 5.96
    
48. Bilddagboken.se (upp)
    Yahoo: 384 536
    DmR: 5.62
    DmT: 4.64
    
49. Playahead (upp)
    Yahoo: 17 841
    DmR: 5.37
    DmT: 5.3
    
50. Kokaihop.se (ny) Bästa domännamn
    Yahoo: 34 428
    DmR: 3.75
    DmT: 3.49
    
51. Trygg Hansa (upp) Bästa försäkringssajt
    Yahoo: 10 147
    DmR: 5.42
    DmT: 5.32
    
52. Junkyard (ny)
    Yahoo: 29 237
    DmR: 5.18
    DmT: 5
    
53. Betsson (ny)
    Yahoo: 287 592
    DmR: 5.78
    DmT: 5.31
    
54. Försäkringskassan (ny)
    Yahoo: 24 415
    DmR: 6
    DmT: 6.07
    
55. Coolstuff (ner)
    Yahoo: 19 590
    DmR: 4.76
    DmT: 4.85
    
56. Svenskafans.com (upp) Bästa sportsajt
    Yahoo: 313 007
    DmR: 5.42
    DmT: 5.31
    
57. Unibet (upp)
    Yahoo: 3 991 475
    DmR: 5.62
    DmT: 5.23
    
58. Blocket.se (ny)
    Yahoo: 1 597 861
    DmR: 5.76
    DmT: 5.61
    
59. Mötesplatsen (ner) Bästa dejtingsajt
    Yahoo: 930 553
    DmR: 4.78
    DmT: 4.64
    
60. If (ny)
    Yahoo: 21 763
    DmR: 5.22
    DmT: 5.29
    
61. Booli (ner)
    Yahoo: 50 634
    DmR: 4.69
    DmT: 4.72
    
62. Hemnet (ny)
    Yahoo: 46 859
    DmR: 5.55
    DmT: 5.38
    
63. Socialstyrelsen (ny)
    Yahoo: 80 560
    DmR: 6.23
    DmT: 6.44
    
64. Tailorstore (upp)
    Yahoo: 5 324
    DmR: 4.32
    DmT: 4.35
    
65. Norstedts ord (ny)
    Yahoo: 5 037
    DmR: 4.68
    DmT: 4.97
    
66. Dagens skiva (ny)
    Yahoo: 34 143
    DmR: 5.01
    DmT: 4.98
    
67. Reseguiden (upp) Bästa sista minuten-sök
    Yahoo: 272 298
    DmR: 5.14
    DmT: 5.20
    
68. Travelstart (ner)
    Yahoo: 112 447
    DmR: 4.68
    DmT: 4.8
    
69. Nyheter 24 (ny)
    Yahoo: 402 058
    DmR: 5.27
    DmT: 5.16
    
70. Signerat (ny)
    Yahoo: 9 473
    DmR: 4.46
    DmT: 4.23
    
71. Viasat on demand (ny)
    Yahoo: 3 292
    DmR: 4.88
    DmT: 4.89
    
72. Bloglovin’ (ny)
    Yahoo: 2 989 301
    DmR: 6.55
    DmT: 5.52
    
73. Boktipset (ny) Bästa boksajt
    Yahoo: 9 476
    DmR: 4.88
    DmT: 4.89
    
74. Shake my world (ner)
    Yahoo: 628
    DmR: 3.92
    DmT: 4.08
    
75. Twingly (ny)
    Yahoo: 5 474 370
    DmR: 5.95
    DmT: 6.02
    
76. Socialdemokraterna (ny) Bästa partisajt
    Yahoo: 109 191
    DmR: 5.81
    DmT: 5.86
    
77. SBAB (ny)
    Yahoo: 7 154
    DmR: 5.15
    DmT: 5.13
    
78. Umo.se (ny)
    Yahoo: 5 745
    DmR: 5.03
    DmT: 5.16
    
79. Swedbank (ner)
    Yahoo: 166 931
    DmR: 6.11
    DmT: 6.06
    
80. Redeye.se (ner)
    Yahoo: 9 422
    DmR: 5.2
    DmT: 5.33
    
81. AIK Fotboll (ny) Bästa föreningssajt
    Yahoo: 20 293
    DmR: 4.82
    DmT: 4.81
    
82. SR (ner)
    Yahoo: 1 004 442
    DmR: 6.65
    DmT: 6.78
    
83. SEB (upp)
    Yahoo: 66 804
    DmR: 5.96
    DmT: 6.08
    
84. Länsförsäkringar (ner)
    Yahoo: 77 429
    DmR: 5.81
    DmT: 5.78
    
85. Nordea (ny)
    Yahoo: 88 836
    DmR: 5.9
    DmT: 5.91
    
86. Riksantikvarieämbetet (ny)
    Yahoo: 40 199
    DmR: 6.65
    DmT: 6.78
    
87. Bubbleroom (ny)
    Yahoo: 33 895
    DmR: 4.64
    DmT: 4.06
    
88. Svenska kyrkan (ny)
    Yahoo: 140 212
    DmR: 5.99
    DmT: 6.06
    
89. Modette (ner)
    Yahoo: 50 572
    DmR: 4.74
    DmT: 4.55
    
90. Sydsvenskan.se (ny)
    Yahoo: 400 862
    DmR: 5.03
    DmT: 5.17
    
91. Svenskaspel.se (ner)
    Yahoo: 242 295
    DmR: 5.21
    DmT: 5.1
    
92. Freeride (ner)
    Yahoo: 49 383
    DmR: 5.13
    DmT: 5.03
    
93. Funbeat (ner)
    Yahoo: 28 171
    DmR: 4.64
    DmT: 4.71
    
94. Cancerfonden (ny)
    Yahoo: 72 122
    DmR: 5.77
    DmT: 5.86
    
95. Apoteket (ny)
    Yahoo: 29 948
    DmR: 5.99
    DmT: 5.93
    
96. AMF (ny)
    Yahoo: 66 537
    DmR: 5.01
    DmT: 5.1
    
97. Moderaterna (ny)
    Yahoo: 85 996
    DmR: 5.46
    DmT: 5.57
    
98. Caliroots (ny)
    Yahoo: 23 856
    DmR: 4.57
    DmT: 4.51
    
99. Trafiken.nu (ny)
    Yahoo: 21 836
    DmR: 5.26
    DmT: 5.38
    
100. Zoovillage (ner)
     Yahoo: 13 963
     DmR: 4.29
     DmT: 4.22
     

Så varsågoda alla som vill ha lite mer in-depth data . Ni får gärna använda er av datan – bara ni hänvisar till mig.

P.S. Jag vet att den här listan kan vara lite oöverskådlig just nu och jag ska försöka fixa till den framöver så den blir snygg och fin, men det finns många intressanta saker att reflektera över.

Internetworld topp 100 – länkkomplettering

Inga relaterade inlägg.

Internetworld topp 100 – länkkomplettering

Därför tänkte jag att det är dags att bjuda alla blogläsare på ännu en fantastisk topp 10 lista

10 anledningar till varför topp 10 listor är lysande länkbeten:

1. Mashable använder top 10

   Mashable.com har totalt 263 (!) artiklar med titeln ”Top 10″.

2. 10 är historiskt bättre än 3

   ”Three is a magic number…” Visst, men 10 har alltid varit ett tal vi historiskt sett funkat bättre för topplistor.

3. Nyår använder 10
   

   10 sekunder innan nyårsklockan slår vad är det vi skriker ut? 10, 9, 8, 7, 6, 5, 4, 3… 2… 1! Det funkar.

4. Det funkar för nyhetstidningar

   Det fungerar för varenda stor nyhetstidning i Sverige och världen så varför skulle det inte fungera för dig?

5. ReTweets Dude!
   

   Du kommer automatiskt få 10 RT utan att personerna ens läser artikeln. ”Naaw – Top 10 jumping Lions… Me ReTweet!”

6. Förstasidan på Pusha. Yes!

   Det kommer dröja sisådär 2h innan du är på förstasidan på Pusha med en topp 10-lista. (Kräver givetvis att listan är bra)

7. 10 låter alltid bättre:
   

   Vad låter bäst?

   1. Varför jag anser de flesta sajter byggd i Flash suger
      eller…
   2. 10 anledningar till varför de flesta sajter helt byggda i Flash suger

8. Topp 10 funkar för den här artikeln:

   Följande artikeln har i skrivande stund över 700 ReTweets och över 100 Shares på Facebook! Top 10 Dancing Babies on YouTube

9. Du kommer alltid med som samlingslänk

   Top 10-artiklar har en magisk förmåga att alltid hamna upp på listor över länkar på bloggar som ”veckan som gått”, ”dagens bästa länkar” osv.

10. David Letterman använder topp 10
    

    David Letterman har kört sin top ”10 @ 10″ i evigheter och just nu skulle ”Top 10 employees David Letterman have had sex with” ge sinnessjuka mängder trafik och länka.

Så nu har ni någonting att fundera på över helgen – vilka topp 10 listor skulle kunna fungera för er sajt?

Topp 10 anledningar till varför topp 10 listor är perfekta länkbeten!

Inga relaterade inlägg.

Topp 10 anledningar till varför topp 10 listor är perfekta länkbeten!

För den som missat har Walter Naeslund senaste tiden skrivit om just det här fenomenet i form av Forsman Bodenfors senaste kampanj samt Lowe Brindfors sajtlansering. Det här egentligen bara två exempel, men det räcker att kolla många av de kampanjsajter som lanseras från svenska byråer så förstår ni vad jag menar. Ett fenomen jag krev om redan för drygt ett år sedan i rörande Björn Borgs sajt…

Jag har inga problem med Flash när det gäller interaktivitet och när det gäller att använda Flash för smarta funktioner. Dessutom är det riktigt bra för animationer vid exempelvis webbaserade spel. I de här fallen Flash vara riktigt, riktigt bra.

Det jag vänder mig emot är när man bygger en hel sajt i Flash och samtidigt inte tänker på kompatiblitet och alternativ lösning. För i de flesta fall går det att fixa det här med unika URL:er, minska Flash-delarna, lägga texten som vanlig HTML, eller kanske fundera på att använda andra tekniker som Ajax, DHTML, JSON, JQuery, CSS m.fl.

Med det här långa introt listar jag 10 anledningar till varför de flesta sajter helt byggda i Flash suger:

1. Långa laddningstider

   De flesta flashsajter tar oftast väldigt lång tid att att ladda och med tanke på hur kräsna vi besökare är så är inte det här en vinnare. I de flesta fall vill vi användare ha information snabbt och direkt och är då Flashen seg att ladda tröttnar vi och skippar det.

2. Tillgängligheten

   Personer som är synskadade har lite problem med Flash-sajter. Inte direkt majoriteten av användarna, men försök använda program som ReadSpeaker på en Flash-sajt. Tänk dig vad trevligt det vore om du är synskadad och får höra: ”In order to view this page you need JavaScript and Flash Player 9+ support!”

3. Mobil kompatiblitet

   Funkar Flash-sajten på din iPhone eller annan mobil läsare? Nope, det gör den inte. Så i de här fallen måste du dessutom bygga en mobil variant av hela sajten för att det ska fungera och i takt med att vi allt mer surfar mobilt blir det här problematiskt.

4. Problem med webbstatistik

   Det tar tid, kraft och pengar att korrekt tagga en sajt byggd helt i flash för att mäta vad personerna gör här. Det går, men det bra mycket jobbigare än med HTML.

5. Browsersök och musfunktioner

   Det går inte i de flesta fallen att högerklicka samt browsersöka (CTRL+F). Lägg där till en rad andra browserspecifika funktioner som inte fungerar på de flesta flash-sajterna.

6. Inga unika URL:er inom sajten – glöm ”Sharing is caring”

   I och med att det inte finns unika URL:er inom sajten är det ett helvete att dela med sig av sajten via sociala knappar eller genom att bokmärka sidan. Du kan bara glömma det där med ”Sharing is caring”.

7. Framåt & Bakåt fungerar inte

   Många användare använder sig av framåt resp. bakåtknappen när de surfar. Inom en flashsajt blir detta helt enkelt omöjligt i de flesta fall.

8. Copy & Paste

   Många vill hänvisa, citera och allt annat när det gäller texten på en Flash-sajt. Det här är oftast problematiskt då det är krångligt, svårt och oftast inte satt som text. Glöm det där med CTRL+C, CTRL+V.

9. Indexering av sökmotorer

   Du hörde rätt. Sökmotorer som Google, Bing, Yahoo har svårt att indexera innehåll i Flash. Google och andra sökmotorer har blivit bättre på det här men fortfarande har de svårt med detta och det blir inte samma resultat som med vanlig HTML. Risken är här att du tappar en stor del av dina potentiella besökare.

10. Intern länkning rörande SEO

    Även om Flash i vissa portioner kan fungera som riktigt smarta länkbeten så är det ej bra att göra som en hel sajt. Du missar nämligen de interna ankartext-länkarna i sajten. Sökmotorer älskar att se bra ankartexter på interna länkar och via flash så går tyvärr inte det.

Ovanstående lista får ni gärna använda er av när er reklambyrå vill bygga en Flash-sajt åt er. Många av punkterna kan de säkerligen lösa – men se för guds skull till att ha koll på detta innan ni beställer  ”kreativitet” för 500 000:- SEK.

P.S. Sedan kan givetvis Flash användas effektivt som länkbete, men det där är en helt annan sak som jag får ta i en annan bloggpost

10 anledningar varför sajter helt byggda i Flash oftast suger

Inga relaterade inlägg.

10 anledningar varför sajter helt byggda i Flash oftast suger

Så här säger Google officiellt om köpta länkar:

”Att köpa eller sälja länkar som vidarebefordrar PageRank strider mot Googles riktlinjer för webbansvariga och kan ha en negativ inverkan på webbplatsens rankning i sökresultaten.”

Jag har inga principiella problem med att någon väljer att köpa länkar om man står för det. Googles regler är inte lag och i den knivskarpa konkurrensen gäller det att vinna mot sina konkurrenter.

Däremot får man stå sitt kast och skylla sig själv om då blir bestraffad/utkastad av Google. Börjar någon då böla och säga att Google är onda och har fel och man visst jobbar sååå rätt – då förtjänar man kritik.

Nog sagt om det. Nu åter till någonting som säkerligen många inom vår bransch och som jobbar med SEO vet om men inte allmänheten känner till. Nämligen exempel på hur nyhetssajter och tidningar ägnar sig åt länkförsäljning.

Ja, du hörde rätt. Expressen säljer öppet länkar, länkar som i princip enbart finns till för att öka synligheten i sökmotorer. Det är inte direkt hemligt utan tämligen offentligt i form av text-annonser utan nofollow under Expressen.se/poker där de väljer att kalla det för ”pokerguide”.

Som in kan se till höger är det härliga länkar från en kraftfull sida dessutom med kringliggande text. Riktigt bra länkar som enkelt kan shoppas för den som önskar få lite mer länkjuice.

Men de viktiga frågorna riktar jag till Expressen:

• Varför väljer ni att var med i länkekonomin?
• Varför är inte dessa länkar satta med ”nofollow”?
• Vill ni verkligen riskera eventuellt straff från Google?

Det här är inga irrelevanta frågor för det har hänt tidigare med tidningar som Daily Standford och Economist som under en period åkte på straff från Google och dessutom omskrevs detta ganska flitigt på nischade sajter och i bloggosfären. Jag har inga problem om Expressen står för att de säljer dessa länkar, men det skulle nog vara första svenska nyhetssajt som står för det i så fall.

Sist men inte minst en öppen fråga till Google: Ni verkar lägga ned väldigt mycket tid på att försöka kasta ut kartsajter som Ted Valentins olika, men när det gäller öppen länkförsäljning på Expressen.se – vad gör ni åt det?

Som bonus avslutar jag med den episka bilden där Ted Valentin fick pryda Expressens startsida:

P.S. Till alla er länkköpare som läser detta, se detta blogginlägg även som ett tips att köpa länkar direkt på Expressen Poker – om en vecka kanske de inte ger effekt längre – Se uppdateringen nedan, det gick lite fortare än en vecka.

[Uppdatering 3/9] För ett tag sedan gick chefredaktören på Expressen.se, Thomas Mattsson, ut med att det kommer sättas nofollow på alla dessa länkar. Jag kan inte se någonting just nu, men det kan ta ett tag innan det rullas igenom vad jag hört.

[Uppdatering: 3/9, 20:32] Nu ser jag att nofollow är satt på samtliga länkar, både under Poker-avdelningen samt under Motor-avdelningen.

Jag måste säga att Expressen agerar sjukt snabbt och Thomas Mattsson har även skrivit om det på chefredaktörbloggen: ”Kritik mot annonslänkar på Twitter fick oss att agera”. Några citat:

Här handlade det om länkar på Expressen.se som sålts av ett externt säljbolag, och flera artikelkommentarer på en kritisk blogg konstaterade att Expressen.se nog inte hade illa uppsåt. Men skadan var ändå skedd, det uppmanades bland annat till att man skulle anmäla Expressen.se till Google. Kritiken spred sig snabbt också till Twitter.

Jag ska villigt erkänna att vi inte riktigt förstått frågan tidigare, men vi agerade snabbt och lade till ”nofollow”.

Det är alltid härlig att veta att Expressen läser min blogg, varmt välkomna

Expressen säljer länkar helt öppet

Inga relaterade inlägg.

Expressen säljer länkar helt öppet

Eftersom jag höll min session i det stora tältet fanns där ingen projektor vilket gjorde att jag fick anpassa min presentation ganska rejält för att passa i ett talande format. Därför kan det skilja en del på upplägget mot det jag sade på plats vill säga.

Att prata SEO utan att kunna visa någonting är en svår konst, men det går.

Anledningen till att det dröjt är förutom det faktum att jag haft annat för mig är att jag översatt presentationen till engelska. För en gångs skulle är det nog dags att lägga ut en presentation som inte bara Svennebanans kan ta till sig utav

Under SSWC kom det upp en del diskussion kring detta med länkbete som jag visar i min presentation, Brit Stakston har skrivit bra  och reflekterande om det på JMW-bloggen (som för övrigt fyllde 5 år igår – grattis!)

Det är givetvis väldigt bra synpunkter men jag håller nog inte med Brit till 100%. Alla anpassar vi vårt innehåll för att få fler läsare, bättre rubriker för att personer ska klicka, bättre sökmotoroptimerad text för att synas i sökresultaten – varför då inte även anpassa saker och ting för att vara ett länkbete?

Som exempel tog jag upp ”Reta en pirat” som ett bra länkbete. Varför? Jo, för att det funkar. Det betyder inte att jag rekommenderar länkbetet för personer/organisationer/företag – jag bara informerar om att det är ett bete som kan ge en sjuhelsikes massa länkar, bra länkar dessutom.

Det är lite här jag tycker att öppenheten kommer in. Det finns mängder med företag som öppet lägger ut sina Social Medier-strategier och hur de hanterar Twitter mm – men jag ser aldrig ett företag som öppet går ut med hur man arbetar med SEO. Visst, man kanske inte behöver avslöja saker som är direkt kopplat till ens affärshemlighet eller verksamhet, men andemeningen bör även här vara öppenhet.

Så om någon skriver att de till viss del jobbar med saker som gör att man får externt inkommande länkar och ”baitar” lite – då är det helt fine för mig

SEO & Social Media – #SSWC-presentationen

Inga relaterade inlägg.

SEO & Social Media – #SSWC-presentationen

Trots detta är artikeln skriven av Stefan Lindberg i sig är intressant och jag kan finna fascination att läsa andra personer från helt andra synvinklar berätta på finsvenska om just Google och sökmotoroptimering.

Men någonstans är jag allergisk mot konspirationsteorier och därför tänkte jag ta och strimla ned Stefan Lindbergs artikel i bitar och förklara tekniskt vad Stefan Lindberg grundar sig på i sin artikel.

Så innan ni sätter på er foliehattar, ”Googles Watching Us”-T-shirts och riktar er fientliga blickar på Google istället för FRA är det på sin plats att förklara vad som är rätt och vad som är fel i artikeln. Let’s Go!

Den första delen i artikeln är mer en inledning och ingenting som tål kommenteras, utan vi hoppar direkt ner till ”The penis house”.

Stefan Lindberg skriver:

”The penis house” renderade ett tag löjligt mycket sökningar. Den så kallade ”sökalgoritmen” ansåg tydligen att vi ansåg penishuset vara relevant. Och det är just denna Algoritm, denna för oss dödliga opaka form, som utgör schemat, eller matrisen om man så vill, för hur många och hur bra träffar du får och hur högt på Googlesidan du hamnar.

Syftningsfel eller bara okunskap?

Det är inte direkt som så att det är Googles sökalgoritm som bestämmer antal sökningar på Google, utan det är vi människor som söker som gör det. I övrigt en ganska korrekt beskrivning av Googles algoritm.

För det handlar ju om att synas här i världen, och jag tror att jag förstår lite vad den där penishuskillen menar: under mina tvångsmässiga googlingar av mitt eget namn – kampen om min rätt att offentligen finnas! – har jag att boxas med Stefan Lindberg, psykoterapeut och trebarnsfar, och Stefan Lindberg, ljudtekniker i Piteå (går bra för den killen), och en Stefan Lindberg som är på Facebook (som inte är jag) som sitter på en veranda med en öl i näven och – läskigast av allt – en Stefan Lindberg som verkar vara en ung man med författarambitioner (som jag högst motvilligt nämner eftersom jag vet att han nu får en träff till).

För det första ligger inte problemet främst hos Stefan Lindberg som skriver på DN Kultur utan hos alla de andra personerna som har det mycket jobbigare att synas gentemot en stor och känd författare.

När Stefan Lindberg sedan nämner sin unge författar-nemesis så går faktiskt min sympati till den unge författaren – det är inte lätt att ranka högt i sökmotorer när man kämpar mot en person som ger ut böcker och skriver på DN Kultur, men det går!

Sökresultat (SERP på engelska) är det fenomen som Stefan Lindberg tar upp, och som jag nämnde är det ett problem om du exempelvis heter Jennifer Lopez. Google vet detta och det är ingen slump att de på internationella Google nu implementerat Google Profile vilket gör et möjligt för dig att synas i Google även på generella namn. Lindberg fortsätter sedan med mer info om sökresultat:

För i en tid när det värsta som finns är osynlighet är det av största vikt att hamna högt på Googlesidan. Och eftersom man inte har råd att låta ett företag ”sökordsoptimera” sig, fixa bättre ”google” åt en (det finns människor som jobbar med sånt) har man bara att hoppas på att man inte ska drutta ännu längre ner på listan, eller värre: försvinna från Google helt och hållet.

Där kom vi SEO-personer in i bilden . Det där med att man alltid måste betala för att hamna högt upp är rent skitsnack! Det finns masso mer saker du kan göra själv. Det är bara att börja läsa en blogg som denna, andra SEO-bloggar, läsa SEO-forum, läsa Jim Westergrens guide till SEO osv. Det finns en uppsjö material ute på nätet för hur du kan arbeta med ditt eget namn.

Direkta tips till en person vid namn Stefan Lindberg:

• Skaffa dig en blogg och var aktiv. Tänk på att kalla bloggen för ”Stefan Lindberg”, och även att namnet står med i URL, rubrik, titel osv.
• Skaffa en egen officiell sajt där texten stefanlindberg finns med i domännamnet
• Se till att länka till bra artiklar på externa sajter om dig själv. Till exempel recensioner mm.
• Skaffa Google Profile (Det är bara en tidsfråga innan det implementeras i Sverige)

Det är en bra start…

Därefter följer två stycken av konspirationsteorier som rör ”The Ghost In The Machine”. Jag är ingen fan av konspirationsteorier så det väljer jag att inte kommentera utan väljer istället att gå in på stycket som rör Googles annonser.

Föreställ dig vad Google skulle kunna göra med de rymdhedar av information de redan sitter på. Google skulle veta var du är just nu (du skrev det på Facebook) och vad du gör just nu (dricker kaffe) och vad du vill köpa (”ponny” åt lillan) och, visst, allt det där är bara meningslös information tills den dag Google bestämmer sig för att bli Al och säljer informationen till företag ägda av sig själv och plopp! så befinner vi oss i Googlekonspiration no 2, den så kallade Minority Report Ad Invasion.

Det här är helt fel. Facebook status är låst bakom inloggning och Googles bottar kan inte nå och indexera dessa sidor. Dessutom finns det (ännu) ingen direkt koppling mellan ditt Facebook-konto och ditt personliga Google-konto. Skulle Google en dag köpa Facebook har Stefan Lindberg en poäng, men så ligger det inte till nu.

I korthet: Eftersom du den sista veckan googlat efter ponnys och kbt-psykologer åt din krisande familj vet Google vad du vill ha. Och när. Google tänker och processar och extraherar fragmenten av DIG ur informationsmolnet och organiserar dem och plopp! så lever vi i en värld av Kontextuella Annonser.

Det där har vi sett på film: du står framför en digital annonstavla och talar med din deprimerade fru om Tindras senaste hatattacker mot dockkolonin – det räcker med bara ett par repliker för att de dolda mikrofonerna ska lyckas vidarebefordra informationen – och plopp! så får du både adress och telefon av ett milt leende psykologansikte på skärmen (som ber dig ringa snart och skita i ponnyn).

Här har Stefan Lindberg i princip rätt, trots att han är konspiratorisk. Har du Google-konto eller andra delar ser Google det och kan visa information som passar just dig, efter din webbhistorik, dina sökningar osv. Samma sak gäller med sökresultat. Är du inloggad på ett Google-konto får du upp helt andra sökresultat än om du inte var inloggad.

Därefter följer ett par stycken med mer konspirationsteorier i kulturellt format där Google jämförs med en ”religiös sekt”, för att sedan komma tillbaka till Google Earth:

Vad som i slutet av nittiotalet bara varit möjligt i Pentagons källare är efter några år, nu, möjligt i var mans hem, bilderna får inte bara Sergeys chefer att häpna och vad gör det då om Thailands och Sydkoreas och Rysslands regeringar gnäller lite grann om att ”öh, alltså al-Qaida kan typ Se In På Dass i vårt största kärnkraftverk” när det gnället är övergående och kan kvittas mot den goodwill som Google skaffar sig när man med hjälp av samma satellitbilder hjälper kustbevakningen att rädda offer från stormen ”Katrina”, avslöjar lite regnskogsskövling i Amazonas och ett folkmord i Darfur.

Och plötsligt: i det land där REGERINGEN alltid fruktats sno åt sig din privata information och låsa in den bredvid en rymdvarelses pärlemorskimrande torso sitter en hel nation, en hel värld, och stirrar ner i George Clooneys pool och – framför allt – på sig själva.”

Ovanstående är en något konspiratorisk kulturell analys av Google Earth, men det stämmer.

För det enda ställe som tycks undslippa oss, som fortsatt ligger i mörker (jag tänker att killen i penishuset paradoxalt nog visste en del om det här) är vårt eget inre. Men vad spelar ett inre för roll när värdet av vårt varande i världen – åtminstone delvis (och definitivt i den så kallade offentligheten) – bestäms av din ”google” (antalet träffar på ditt eget namn)? Detta vet Google.

Nej, antalet träffar på ett namn är definitivt ingen indikator på hur stor någon är och definitivt inte ”värdet av vårt varande”. För när du skriver in exempelvis stefan lindberg i Google är det en bred sökning. Det innebär att varje sida som Google indexerat som har båda begreppen ”stefan” och ”lindberg” någonstans på en sida visas upp i sökresultaten.

När du söker på ”stefan lindberg” med citationstecken blir det en exakt matchning och då måste båda orden finnas med i ordföljd.

Det som däremot kan vara en mer intressant indikator är snarare antalet sökningar på Google, vilket är öppet via Google Keyword Tool.

Där skulle jag rekommendera att inte använda sig av bred matchning utan snarare exakt eller fras, en skillnad som jag beskriver ovan. Använd det nästa gång Stefan om du vill veta ”värdet av ditt varande”.

Sedan följer 2 stycken till av ren konspirationsteoretiskt huxflux för att sedan gå in lite mer om Googles algoritm:

De första stegen mot det slutgiltiga målet har redan tagits: att organisera allt vi vet, all information om allting, i ett gigantiskt och transparent ”moln” (det anser även många med teknokratisk läggning). Och långt inne i molnet avgör Algoritmen din google, ditt antal träffar och din relevans här i världen, och det är Algoritmen som – på grundval av antalet länkar och sidornas vikt och storlek – bestämmer ordet, namnet eller varans relevans: som bestämmer över liv (som är att synas) och död (som är att inte synas).

Det här är faktiskt ganska korrekt.

Dock bör  det påpekas att när Stefan Lindberg skriver vikt pratar han nog inte om antal KB utan snarare vikt i form av värde. När det gäller storlek så är det lite svårt att veta vad Stefan Lindberg menar, men givetvis är det så att en innehållsrik text har lättare att ranka högt en en torftig. Antal länkar är givetvis viktigt men där handlar det mycket om vilka som länkar, hur de länkar och vad för länkkraft de förpassar vidare till dig.

Nu till avslutningen:

Så, i all ödmjukhet: Vad händer den dagen Algoritmen börjar fucka med sig själv? Eller ännu värre: Börjar fucka med oss!

Och det här får ni ta hur ni vill: men just när jag sitter och tänker så, hur det skulle vara att förnekas av Nätet, ringer Göran Dahlberg från kulturtidskriften Glänta och frågar vad jag håller på med. Jag svarar att jag skriver en artikel om Google och nu sitter jag och tänker på den. ”Jaha”, säger han, och det är som om jag redan vet vad han ska säga, och han säger ”på tal om det” och ”Glänta har försvunnit från Google” och jag tänker inte tappa luren och sen säger han ”Hallå, är du kvar?” men jag stirrar bara ut på den tomma Södermalmsgatan och viskar: It. Has. BEGUN!

För att bygga upp en artikel byggd på konspirationsteorier måste det avslutas med en liten slutkläm som är ännu mer konspiratorisk. Ibland kan det vara jobbigt att inte finnas med på Google, men det beror inte på att den tekniska algoritmen ”fuckar med oss” utan snarare den mänskliga faktorn.

Google har de senaste åren anställd mängder med personer som jobbar med manuell ”Search Quality” och slår till mot de som bryter mot Googles Guidelines. Ibland håller man inte med, men det beror inte på någon Terminator-liknande dystopi utan snarare den mänsliga faktorn.

Dessutom, när artikeln publicerades är Glänta inte borta från Googles index.

Så där! Där har ni Stefan Lindbergs intressanta artikel förklarad med vad som är rätt och vad som är fel.

P.S. Givetvis missar Stefan Lindberg en otroligt viktig punkt: Du kan faktiskt välja att inte använda Google. Att undgå FRA:s kablar kan du dock inte…

Stefan Lindberg och Googles algoritm – någon sanning bakom konspirationsteorierna?

Inga relaterade inlägg.

Stefan Lindberg och Googles algoritm – någon sanning bakom konspirationsteorierna?