onsdag, 18 februari, 2009 | 1:15 | View Comments

New old DN.se

DÃ¥ var det dags att recensera nya CNN.se, förlÃ¥t – DN.se, som äntligen gick live under tisdagen. Den stora nyheten gäller givetvis den nya designen, och kort och gott är den sjuhelsikes snyggt och stilren! WebbTV, bilder och annat gör att sajten känns uppfriskande fräsch för nästan varenda avdelning man än kommer in pÃ¥. Generellt sett fÃ¥r bilder väldigt stort utrymme och är tydliga och skarpa kring varje artikel vilket gör att hela sajten trots den stilrena designen samtidigt känns varm och livlig.

Nya DN.se

Funktionsmässigt är det exakt samma sak som med designen. Det är snyggt, trevligt, snabbt på alla sätt och vis. Rensningen av kod och annat gör även att sajten känns väldigt snabb, vilket faktiskt gör en hel del för lite segare uppkopplingar om man jämför med exempelvis kvällstidningssajter såsom Expressen & Aftonbladet som ibland kan vara ett helvete när det gäller laddningstid.

Sociala Medier då?
Men allt är inte direkt guld och gröna skogar och går vi in på hur väl nya DN är integrerat med olika Sociala Medier finns det väldigt mycket som saknas. I och med den otroligt snygga och rena designen verkar det som att integrationen med olika sociala medier samt bloggar fått mindre utrymme på sajten. Anledningen till detta är säkerligen för att inte göra sajten för plottrig och behålla en stilren design. Detta är inget fel i sig, men charmen och funktionaliteten kring sociala medier minskas därigenom.

DN Sociala knappar

Sen undrar jag – vem ini bomben valde de olika sociala knapparna som är med pÃ¥ varje artikel? Hur stor sannolikhet är det att en svensk lägger upp en DN-artikel pÃ¥ Digg.com, och tror verkligen DN att de kommer hamna pÃ¥ nÃ¥gra topplistor där? Hur mÃ¥nga har ens hört talas om Ma.gnolia (som för övrigt varit nere i 10 dagar nu), och är verkligen Stumble Upon en tjänst som svenskar använder? Nej, gör om gör rätt. Ett tips är att börja gÃ¥ efter de sociala knappar som finns som standard i Sociable SWE.

The blogs
Här framkommer faktiskt min största kritik mot DN.se. Vad som skulle kunna göras till en av de mest roligaste avdelningarna på DN.se med portalfunktionalitet, externa bloggar inkluderande mm. har istället blivit något av det tråkigaste man kan se i bloggvärld för en nyhetssajt.

Vad som i övrigt på DN.se är bra design har här strippats ned till något sjukt tråkigt. Allt som är bra på alla övriga artiklar med integration med sociala medier & Twinglys blogglänkar finns inte med här. Vill man ha högklassiga bloggar håller det inte, sorry.

SEO då?
Vi avslutar med ett litet glädjeämne. Det här är bra – bra klass för att vara en ny tidning. Allt rörande basic SEO finns med här sÃ¥som unika descriptions, titlar, rätt satta H-taggar mm. Visst finns det saker att förbättra här som att sätta nofollow pÃ¥ sociala knapparna, titelsättningen som gÃ¥r att förbättra. Startsidans titel ”DN – DN.se” är ganska trÃ¥kig. När vi ändÃ¥ jämför med CNN, lÃ¥t oss se deras titel: ”CNN.com – Breaking News, U.S, World, Weather, Entertainment & Video News”… En aningens bättre,  :)

Sammanfattningsvis är det bara att gratulera DN för ett stort kliv framåt! Vågar de bara integrera med sociala medier & göra om bloggdelen samt fixa några andra småbuggar så kommer de lätt bli den bästa nyhetssajten 2009.

Ev. liknande inlägg:

Spara / dela:  
Facebook   Twitter   Bloggy   del.icio.us   Pusha   LinkedIn   FriendFeed   Google   Maila artikeln!
  • Det blir att konvertera till DN.se nu.
  • Det ska bli kul att se hur det gÃ¥r för dem. Deras stora problem lär det knappast lösa men webbdelen känns ju bättre och nog ska det ocksÃ¥ ge dem lite mer trafik.

    Något spännande vore om vi får se någon strukturaffär (t.ex. SvD + UNT?) framöver mellan tidningarna. Där kan man fundera hur det kommer påverka sökresultaten beroende på val man därefter gör för webbpubliceringen.
  • Nja, jag sÃ¥gade nya dn.se i en kommentar hos Ohsohightech, menjag kanske fÃ¥r ändra uppfattningen framöver. Hur som helst sÃ¥ tyckte jag att designen sÃ¥g sÃ¥ dÃ¥lig och enkelt ut att jag pÃ¥ allvar trodde att sidan inte fungerade korrekt i Firefox. Eftersom mÃ¥nga är sÃ¥ positiva till nya dn.se sÃ¥ fÃ¥r jag nog ge sidan en andra chans.
    Kul att du tog upp det där med länkarna till digg.com, Ma.gnolia osv. Där har nog inte gänget bakom DNs nya design/funktion tänkt på vad det är för sida dom har byggt och för vem. :)
  • Skön post, du prickar rätt pÃ¥ mycket här. Vad gäller designen sÃ¥ hÃ¥ller jag med till viss del; den lämnar en del att önska men samtidigt ser den riktigt bra ut. Och precis som att man inte vill köpa en DN pÃ¥ gatan och behöva använda hela hjärnbarken för att förstÃ¥ vad som framgÃ¥r sÃ¥ tycker jag att det pÃ¥ mÃ¥nga sätt är rätt att tidningar generellt sett har samma grafiska upplägg.

    En lokal tidning i Östersund (Länstidningen) provade en period att köra en slags digital PDF variant där webbsiten helt enkelt "var" samma som den publiserade tidningen, men det var ingen hit. Trots en från grunden bra teknisk plattform så blev det för mycket krångel och för mycket löpande utvecklingsarbete. Jag tycker att tanken är god dock och tror att man kan utveckla "webbtidningarna" till någon slags crossover mellan bloggens underbara enkelhet och de vanliga tidningarnas autentiska layout!

    Den som lever får se!
  • HÃ¥ller med om det mesta av det du säger, men designvalet kunde gott ha varit djärvare i mitt tycke. Om det är nÃ¥got mediahus i Svergie som borde ha anledning och plÃ¥nbok nog att skaffa sig en egen garderob sÃ¥ borde det vara Bonniers fanbärare.
Kommentarer via Disqus