Kommentarer till Delicious… not so delicious at all

Av: Niklas Olsson

Niklas Olsson — Fri, 08 Aug 2008 08:52:00 +0000

Vill bara förtydliga att jag inte tror Yahoo har något problem med att Google skulle indexera Delicious, som jag har förstått det får yahoo.com merparten av sin trafik från just Google (minns dock inte var jag läst det ). Att ha noindex och noarchive på en länkkatalog av detta slag utan unikt innehåll är helt enkelt det etiskt rätta…

Av: Lägenhet Stockholm

Lägenhet Stockholm — Thu, 07 Aug 2008 15:50:15 +0000

Att ett företag lägger miljoner på att utveckla sina sidor och sedan vid lanseringen glömer att ta bort noarchive och noindex kan man nog utesluta.

Det är helt enkelt inte sannolikt att ett företag som är dotterbolag till Yahoo inte kan SEO.

Sannolikt handlar det som Niklas är inne på: att Yahoo vill kunna indexera Delicious men utesluta Google. Är väl enda sättet för Yahoo att ta upp kampen mot Google: Göra sidor sökbara via Yahoo men inte Google.

Eller så har det med legala frågor: Att man vill skydda användarna från Google Cache.

Att Google vidare skulle glömt bort att ta bort noarchive och noindex från Knol är lika osannolikt. Förmodligen har det med att man inte vill bli anklagad för att konkurera ut Wikipedia (på samma sätt som Microsoft råkade illa ut för anklagelser om konkurera ut Netscape genom att göra IE standard i Windows. Google är helt enkelt rädda att Knol skall ranka för bra i Google SERP och leda till spekulationer om att Google rankar eget material bättre.

Då är det bättre att göra Knol till en egen lokal sökmotor.

Av: Simon Sundén

Simon Sundén — Wed, 06 Aug 2008 10:16:46 +0000

Visst är det så att det är ett enda stort användargenererat länkarkiv kopplat som en social bokmärkestjänst.

Att det skulle vara nofollow på länkarna är egentligen ingenting konstigt, men det känns mycket konstigt med ”noarchive” samt ”noindex”.

Delicious har tidigare haft nofollow på sina länkar så det har inte under den senaste tiden kunnat missbrukas, men Delicious själva har kunnat bli indexerade tidigare.

Just därför känns det väldigt konstigt eller för den delen klantigt.

Av: Niklas Olsson

Niklas Olsson — Wed, 06 Aug 2008 10:12:04 +0000

Är inte helt säker på att det är en miss faktiskt.

Med tanke på att Delicious är en del av Yahoo som driver sin egen (problemtyngda) sökmotor, kan det finnas ett annat perspektiv här än att dra så mycket trafik som möjligt från sökmotorer.

I själva verket är ju hela delicious ett enormt länkarkiv, nästan helt utan unikt innehåll. Vad är sökmotorvärdet av detta? Det liknar ju mer spam om det skulle indexeras än något annat.

Det kan även vara för att undvika missbruk av tjänsten i form av SEO spam (det skulle iofs varit smidigare att bara lägga nofollow på alla länkar).

Men visst kan det vara en miss, i fallet med knoll är det definitivt det…

Av: SOS Delicious

SOS Delicious — Tue, 05 Aug 2008 18:14:24 +0000

[...] [Auf Schwedisch weiter lesen bei joinsimon.se] [...]

Av: Magnus

Magnus — Sat, 02 Aug 2008 06:54:53 +0000

Har också testat en del och av de fyra du nämner var det egentligen bara propeller jag gillade. Skulle vara intressant med lite gissningar på var den sociala trafiken hamna härnäst, jag är tyvärr inte själv tillräckligt insatt för att kunna göra något kvalificerat gissande alls och kan mycket väl gå med på att det kanske är Reddit som käkar upp alla även om jag hatar Reddit själv.

Av: Gustav

Gustav — Fri, 01 Aug 2008 16:58:51 +0000

Kan mycket väl vara som du säger; att dom har glömt att ta bort meta-taggen. Låter ganska smart att inte låta någon sökmotor indexera sidan när den betatestas på hemlig (sub)domän.