Compricer straffat av Google

Vad menar du att du har som stöd för att det är de köpta länkarna som ligger bakom?

@Magnus Jag kan inte riktigt tänka mig att det kan vara någonting annat. Har helt enkelt använt mig av uteslutningsmetoden.

Har sett liknande fall tidigare där företag använt köpta länkar som en hård strategi, och hamnat ned i sökresultatet precis på det här sättet.

Google straffar Compricer, men det förändrar inte att de hittills antagligen tjänat mycket bra pengar pÃ¥ köpta länkar – vilket inte är olagligt, ”bara” mot Googles riktlinjer (och samtidigt nÃ¥got jag själv inte har övervägt att använda mig av). Har tjänsten potentialen att leverera besökare utan köpta länkar, det är frÃ¥gan jag ställer mig.
Ytterligare en fråga är hur Google upptäcker att det är köpta länkar, ifall de lyckats göra detta automatiskt i sina algoritmer eller ifall de enbart går på upptäckt och anmälan.

Gäller detta all form av annonsering på nätet? Om ett företag har en banner på tex aftonbladet, är det alltid nofollow på dessa annonser då? Eller vad räknas till köpta länkar? Har du tips på var man kan läsa på mer om det? (gäna på svenska)

@Karl W När det gäller frågan ifall Google upptäcker det automatiskt tror jag att de kan göra det i vissa fall. Exempelvis om det är satt som ett storskaligt länksystem på många sajter, samt genom att automatiskt efter ett tag se vilka sajter som brukar sälja länkar.

Men i alla fall kan de knappast göra det, i många fall sker det manuellt då de får in en anmälan/tips eller själv upptäcker det när de gör sina Search Quality-undersökningar.

Jag tror det är det sistnämnda som varit fallet för Compricer.

Här är lite officiell information från Google

Länksystem:
http://www.google.com/support/webmasters/bin/answer.py?answer=66356

Betalda länkar:
http://www.google.com/support/webmasters/bin/answer.py?answer=66736

Tack för en intressant analys av varför Compricer halkat ner i sökresultaten. Inte för att jag har råd att köpa länkar ändå, men nu vet jag att man ska passa sig utifall att.

Vad Simon inte nämner är att Compricer, liksom Folkia, köpte sina länkar när det var tillåtet att köpa länkar.

Man tar alltsÃ¥ ”en risk” inte bara om man inte följer Googles användarvillkor, utan ocksÃ¥ ”alla typer av sÃ¥dana villkor som kan komma att gälla i framtiden”. Simon är mÃ¥hända stolt över att inte ha köpt länkar innan 06/07, men det berodde nog inte pÃ¥ att Simon besatt övernaturliga krafter inom spÃ¥dom och kunde sia om vad som skulle stÃ¥ i Googles användarvillkor i framtiden, utan snarare pÃ¥ att han är rätt ny pÃ¥ det här med SEO.

Nåväl. Google agerar i det här fallet inte bara drygt utan också idiotiskt av två anledningar:

1. Moralisk och juridisk grundregel inom affärsetik: Avtal gäller frÃ¥n och med att de ingÃ¥s. Man kan inte pÃ¥tvinga folk avtal som säger vad de ”ska ha gjort” innan avtalet kom till stÃ¥nd. Jag betvivlar att Googles jurister är ovetande om detta. Det framstÃ¥r ju för de flesta lekmän som helt självklart.

2. Varför vill man inte ha Compricer i toppen vid sökningar pÃ¥ lÃ¥n? Varför är spamsajten uppslaget.se bättre pÃ¥ ”lÃ¥n” och MFA-spammet bolaneguiden.se bättre pÃ¥ ”bolÃ¥n”? Precis som om dessa inte köpt länkar. Svaret är att Google inte gillar prisjämförelsesajter (de fÃ¥r bl.a. mycket högre pris i AdWords) eftersom det anses ”konkurrera” med den egna verksamheten. Att ett bolag med 98% marknadsandelar (i Sverige) kan fÃ¥ göra sÃ¥ är naturligtvis bara att utesluta. Titta pÃ¥ vad som hände med Microsoft.

Nej. Google fÃ¥r allt skaffa en policy som fungerar, eller helt enkelt förlita sig pÃ¥ den teknik de har. Det här med att de gÃ¥r in manuellt och ”raderar” en sajt frÃ¥n sökmotorn för att pÃ¥visa sin makt och skapa uppmärksamhet kommer inte att hÃ¥lla i längden. Förr eller senare tröttnar EU-kommissionen eller nÃ¥gon ensam entreprenör och gör slut pÃ¥ eländet. DÃ¥ öppnas ocksÃ¥ möjligheten för en grupptalan frÃ¥n alla som stängts ned utan saklig grund de senaste 10 Ã¥ren (vanligast inom OECD).

För att undvika missförstånd: Det är inget problem att Google stänger av sajter som BEVISLIGEN köper länkar IDAG. Problemet är att man bannar konkurrenter på gamla meriter och till synes helt godtyckligt. Det kan inte hålla i längden.

@WidarNord Tyvärr måste jag nog säga att du har lite fel här, och det du säger är en modifikation av sanningen.

Den lilla annonsen på Bloggtoppen.se har funnits länge, men har samtidigt pekats om rejält till olika sidor och annonstexterna har under hela tiden gjorts om. Således har de köpt länkar när det ej var tillåtet.

Går vi vidare och kollar de köpta länkarna på Glosboken.se finner vi samma sak där, de har förändrats hela tiden.

Så bevisligen kan Google göra detta, och de gör det även. Sedan när du skriver om EU-kommissionen och grupptalan så tror jag nog Google har ganska bra koll på det där, och det är den privatägda sökmotorn Google vi har att göra med och det är de som väljer att sätta sina regler på vad som gäller.

Avslutningsvis tycker jag det är bra att du poängterar att jag inte besitter nÃ¥gra övernaturliga krafter eller var nÃ¥gon siare – hade varit lite jobbigare att förklara sin sysselsättning för andra dÃ¥

1. Google identifierar detta bÃ¥de genom automatik och via manuell handpÃ¥läggning. Man har egen research och sorterar ut bland de anmälningar som kommer in via formuläret pÃ¥: https://www.google.com/webmasters/tools/spamreport?hl=sv (du mÃ¥ste ha ett Google-konto för att göra anmälan) och Google följer/bevakar branschen pÃ¥ bland annat konferenser, mässor och föreläsningar inom industrin. Vidare har man lokalt ansvariga för ”Search Quality” i olika regioner runt om i världen för en gedigen lokal förstÃ¥else.

2. Sverige är tyvärr inte en av Googles mest prioriterade marknader av förståeliga skäl och därför kommer man undan med mycket när det gäller Svart-hatt-metoder
i detta land, men Google vill emellanåt statuera exempel för att alla ska hålla sig på mattan och denna gång kan det ha varit Compricer som fick på näbben och det är ingen slump att Google väljer ett relativt namnstarkt företag. För några år sedan minns vi till exempel hur BMW i Tyskland fick statuera exempel och detta är en medveten taktik av Google, för vilket genomslag skulle det få om till exempel ovan nämnda Bolaneguiden skulle få en knäpp på näsan av Google? Ingen skulle bry sig och Google får inte chansen att få fram sitt budskap eller visa vad som gäller.

3. När vi pratar om det juridiska och Googles algoritmer och hur dessa justeras och ändras undan för undan så är det väl knappast någon som har ett avtal med Google som begränsar hur de själva får arbeta med sina algoritmer?

Nåväl, så länge Google härskar är det bara att anpassa sig och gilla läget eller? =)

En liten fråga från en nervös sajtägare.. om man nu har sålt länkar, ligger man själv risigt till då? Sitter fast i ett avtal ett halvår till..

@PelleF Jag skulle inte oroa mig allt för mycket. Det som kan hända är att just den länkarna och de andra externa länkarna på din sajt inte för vidare länkkraft.

Det brukar även vara ganska vanligt att de sänker ned PR för sajter som säljer länkar ganska rejält. Så har Google gjort tidigare på bl.a. Economist.com samt Daily Stanford. Economist fick tillbaka sin PR efter att ha satt nofollow på sina länkar, men Daily Stanford fortsätter med sina länkar och har således en mycket PR än vad de förtjänar.

Men allt detta beror iofs. helt pÃ¥ i hur stor skala man sÃ¥lt länkar…

Det är ju som alltid mycket spekulationer när sådant här inträffar och spekulationer startar också ofta utifrån det område man själv känner och kämpar för.

Självklart kan det vara så att Compricer har köpt länkar och därför åkt dit, om det sedan är rättvist eller en fungerande policy från Google är en annan diskussion. Min gissning är att det är något annat som ligger bakom och att någon av de ansvariga optimerarna av Compricer har helt enkelt blivit lite för överambitiös i sitt optimerande. Kanske finns det en user agent redirect i botten, kanske finns det cloaking sidor eller annat klassikt bakom som gör att de har ramlat ned.

Det som är intressant med hela det här och varför jag gissar att det inte har med köpta länkar att göra är det oerhört intressanta utspelet frÃ¥n frÃ¥gestunden pÃ¥ SMX East där Google erkände att affiliate-länkar av hög kvalitét faktiskt hade positiv effekt och inte alls skulle rel-nofollow’as. Att dessutom den frÃ¥gestunden pÃ¥ 45 min helt sÃ¥gar fotknölarna av mr Cutts senaste 4 Ã¥rs arbete är nÃ¥got helt annat

Så jag är inte alls övertygad om att köpta länkar har något med deras tapp i ranking att göra och man skulle behöva titta lite djupare på deras tekniska del för att dra några djupare slutsatser, så får se om jag ska kavla upp ärmarna och lägga tid på en icke-kund för en gångs skull.

@PerSvanstrom I agree to the point that we disagree…

Jag är tämligen säker på att det har med de köpta länkarna att göra, och som jag skrivit tidigare helt enkelt enligt uteslutningsmetoden eftersom jag inte kan se att det är någonting annat än just det.

Men, därmed inte sagt att jag inte välkomnar en djupgående teknisk genomgång av herr Svanström. Vore riktigt kul att läsa om inte annat!

[...] anledning av senaste tidens händelser. Onödiga kommentarer om min förståelse för samhällets uppbyggnad diskuteras enklast direkt via [...]

Länkarna på glosboken är nofollowlänkar. Vet du om dom var det innan bestraffningen? Eller har dom kanske börjat med operation sopaigenspåren.

@Webbjon När jag kontrollerade det så var det inte nofollow på dessa länkar.

Tittar man tillbaka historiskt sÃ¥ har dessa länkar inte haft nÃ¥gon rel=”nofollow”-tagg pÃ¥ sig alls.

Verkar som att de satt nofollow på de länkarna. Gör de samma sak på Bloggtoppen och ev. andra sajter så ska det bli intressant att se ifall Compricer börjar komma tillbaka i sökresultaten.

[...] SEO-ordlista Compricer straffat av Google [...]

Google fortsätter att leka härskare och sätter företag på gränsen till konkurs och ökar arbetslösheten! Super!

Tror också att det var de köpta länkarna som till slut fick dem bortplockade. Blev ganska förvånad när jag inte såg dem i SERPen längre.

Compricer har ju anställda, investerare och säkert personligt kapital inblandat. Tänk att ha en sÃ¥n hög omsättning pÃ¥ 11 mille per Ã¥r och sedan ner med 90% …

Den gamla regeln att inte ha alla ägg i samma korg är väldigt viktig när det gäller Google…

Man ödelägger familjer och företag. Att Google inte förstår konsekvensen av att hålla på såhär är helt oförståeligt.

JW: Det är ju fortfarande företagen (eller vissa mindre nogräknade SEO-konsulter, inga nämnda ) som väljer att bryta mot Googles riktlinjer som finns tillgängliga för alla att läsa, sÃ¥ vad är problemet? Det är ju faktiskt ingen rättighet att fÃ¥ finnas med i deras index (eller att ranka högt). Om nu hela ens företag, de anställda och deras familjer osv är sÃ¥ beroende av Google-trafik, varför leka med elden? Don’t do the crime, if you can’t do the time.

JW, du skriver: ”Man ödelägger familjer och företag. Att Google inte förstÃ¥r konsekvensen av att hÃ¥lla pÃ¥ sÃ¥här är helt oförstÃ¥eligt.”

Och när blev det Googles sociala ansvar att garantera ekonomin för vissa familjer & företag?

Jag tror helt ärligt att Google fullständigt förstÃ¥r konsekvensen av detta, och det är just därför de gör de här Ã¥tgärderna, sen kan man alltid diskutera ifall det är rätt eller fel…

[...] mer om allt som hänt Compricer (och se en otroligt bra [...]

Ska man vara riktigt konspiratorisk ska man ju ta med i beräkningarna att Google själva har lanserat prisjämförelse i åtminstone USA (än så länge bara för produkter och inte elabonnemang etc).

Om Google gjorde fel eller inte är jag inte rätt person att uttala mig om, men det är oroande vilken makt de har och hur de bygger nya applikationer som de lanserar via den vanliga sökmotorn.

Det är väl helt enkelt så att Google har nollat värdet av de inlänkar till Compricer som bedöms vara köpta (Troligtvis manuellt eftersom flera andra sajter skulle rasat om det var ett filter som hittat dem.).

Sedan rankar väl Compricer som de skall med den ”länkpopularitet” som finns kvar? SvÃ¥rare än sÃ¥ är det nog inte…

Tycker inte att det kan sorteras in i facket ”Bestraffning”.

Låter skumt att bli straffad för att ha köpt länkar. Säg att jag köper länkar för att få trafik, blir jag då straffad om den jag köper av inte kör no follow? Låter minst sagt idiotiskt.

Då är vi tillbaka i teorin att vi kan skada konkurrenter genom att länka till dem på en egen sajt och sedan anmäla det till google och vägra köra nofollow. Visserligen kanske min konkurrent stiger i graderna först men ändå, bara att risken finns är ju absurt.

Lite Stasi värld med angiveri och konkurrent kapning lär inte göra SERP:en bättre.

Rätt väg borde ju vara att i sÃ¥dana fall ge länkarna 0 i värde för ranking. Och hur skiljer google pÃ¥ köpta och naturliga länkar. Kan jag anmäla sidor som länkar till mina konkurrenter ”natruligt” och övertyga google om att de är köpta?

LÃ¥ter absurt.

[...] man dessutom läst flertalet bloggar som skriver om hur allsmäktiga Google slängt ut sidor som Compricer så man skulle ju kunna tro att folk som kallar sig seo sköter sig till skillnad från mig som [...]

Gäller inte bara compricer. Idag verkar google ha ändrat sökresultaten för en mängd sökord, både straffat ut sidor och flyttat om lite mer än vanligt bland övriga.
http://inkomsten.bloggagratis.se/2008/10/31/1070505-google-ror-om-i-grytan/

[...] Compricer föll långt ned hos google och omsättningen störtdök. Simon har mer info om Compricer och deras [...]

Nu är Compricer tillbaka igen. Dock nästan lika många köpta länkar som tidigare. Man blir så trött på SEO i Sverige. Google bryr sig inte ett skit. Lika bra att köpa länkar som ett svin nu eller?

Säg något SEO-bolag som itne spbloggar, dvs jag betalar t.ex Jajja, Getupdated, mfl som med egen eller inhyrd personal skriver bloggar med länkar. Det är definitivt black hat, men ingen som bryr sig. Att Sverige har högst googleifiering i Europa står ganska klart, har försökt att få företag i Nederländerna och Italien att nappa men där är nästan frågan: vad är Google?

[...] mins vi nog stormen då bl.a. Compricer och Folkia drabbades. Allt är inte svart och vitt inom SEO-branschen och vi kommer nog lång tid [...]